济宁学院一流专业仪器设备采购（G-L包）中标公告
济宁学院一流专业仪器设备采购（G-L包）中标公告
2021-07-19 20:04
一、采购人：济宁学院 地址：济宁市曲阜新区杏坛路1号(济宁学院)
采购代理机构：山东新世纪招标有限公司 地址：山东省济南市历下县（区）奥体中路4267号四楼
二、采购项目名称：一流专业仪器设备采购
采购项目编号（采购计划编号）：SDGP004731
山东省潍坊高新区新城街道玉清社区光电东路16号4号厂房336室（中微光电子（潍坊）有限公司院内）
济南市槐荫区经一路273号群盛华城2-1-221室
济南市历城区东方花园30号楼2单元101室
山东省济南市历下区中林路66号中海紫御东郡10号楼2-503
生命科学教学实验设备及测评服务采购
山东省济南市历下区中林路66号中海紫御东郡10号楼2-503
五、评标委员会成员名单：标包G：李光明、石昌玉、张兴勇、张文祥、张海峰（采购人代表）、标包H：李光明、石昌玉、张兴勇、张文祥、张春仙（采购人代表）、标包J：李光明、石昌玉、张兴勇、张文祥、刘瑞秋（采购人代表）、标包K：李光明、石昌玉、张兴勇、张文祥、赵强（采购人代表）、标包L：李光明、石昌玉、张兴勇、张文祥、俞海洋（采购人代表）
六、采购小组成员评审结果：标包G：山东铭迈驰翔经贸有限公司（97.0、97.0、97.0、97.0、97.0）、济南威林格尔经贸有限公司（73.79、73.79、73.79、73.79、73.79）、济南齐达分析仪器有限公司（76.78、76.78、76.78、76.78、76.78）标包H：济南厚德万仪器设备有限公司（90.0、90.0、90.0、90.0、90.0）、山东海图信息技术有限公司（65.94、65.94、65.94、65.94、65.94）、青岛鹿鸣电子有限公司（65.92、65.92、65.92、65.92、65.92）标包J：济南杜威远大科技有限公司（94.0、94.0、94.0、94.0、94.0）、山东行者仪器设备有限公司（93.79、93.79、93.79、93.79、93.79）、济南麦科森环保科技有限公司（82.61、82.61、82.61、82.61、82.61）、烟台科辰分析检测仪器有限公司（88.61、88.61、88.61、88.61、88.61）标包K：山东赛盟信息科技有限公司（91.99、91.99、91.99、91.99、91.99）、山东伏波教育科技有限公司（70.0、70.0、70.0、70.0、70.0）、山东宏川信息科技有限公司（69.97、69.97、69.97、69.97、69.97）标包L：山东赛盟信息科技有限公司（96.99、96.99、96.99、96.99、96.99）、山东雷音电子科技有限公司（85.98、85.98、85.98、85.98、85.98）、山东联龙信息技术有限公司（86.0、86.0、86.0、86.0、86.0）
七、公告期限：2021年7月20日 至 2021年7月20日
十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因：
1、烟台科辰分析检测仪器有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低无）
2、山东伏波教育科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低无）
3、山东宏川信息科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低无）
4、青岛鹿鸣电子有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低无）
5、山东联龙信息技术有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低无）
6、山东雷音电子科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低无）
7、济南齐达分析仪器有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低无）
8、山东行者仪器设备有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低无）
9、济南麦科森环保科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低无）
10、山东赛文电子科技有限公司：符合性审查未通过（投标文件未对招标文件的实质性要求和条件做出响应无）
11、济南威林格尔经贸有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低无）
12、山东海图信息技术有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低无）
